Когда работник виновен в ДТП

Фирма «К» предъявила иск предприятию «Б» о возмещении ущерба. Суть дела была такова. Водитель предприятия «Б» на служебной машине по своей вине совершил наезд на автомобиль фирмы «К», в результате чего машины фирмы «К» и предприятия «Б» были практически полностью повреждены.

Суд отказал в иске фирме «К» и предложил организации обратиться в другой суд, по месту жительства водителя предприятия «Б» Петра М., чтобы взыскать причиненный ущерб лично с него. Также суд обратил внимание фирмы «К» на недавно вынесенное судебное решение по иску предприятия «Б» к своему сотруднику о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. Этим решением устанавливалось, что в происшествии виновен сам работник - водитель Петр М.

Подавая иск, представитель фирмы «К» исходил из следующих фактов. Собственником автомобиля, на котором был совершен наезд, является предприятие «Б». Транспортное средство - это источник повышенной опасности. А владелец (в данном случае собственник) источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником. Поэтому предприятие и должно нести ответственность за ущерб.

Предприятие «Б» в свою очередь возразило на иск таким образом. Водитель Петр М. завладел служебным автомобилем самовольно, в нерабочее время - авария произошла в субботу в 22.00. Накануне происшествия Петр закончил свой рабочий день и должен был поставить автомобиль в гараж, а ключи сдать заместителю директора, чего он не сделал. И это притом, что в организации действует приказ руководителя, устанавливающий, что после 19.00 все автомобили предприятия должны находиться в гараже. Кроме того, Петр сел за руль в нетрезвом виде, что подтверждается медицинской справкой. Таким образом, источник повышенной опасности вышел из обладания предприятия «Б» в результате противоправных действий водителя, а значит, за ущерб должен отвечать он.

Автомобиль представляет опасность

Автомобиль действительно признан законодательством источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Что же такое источник повышенной опасности? Это любая деятельность, которая создает высокую вероятность причинения вреда из-за невозможности полного ее контроля со стороны человека. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный такой деятельностью.

Необходимо упомянуть, что имущественная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает не только при целенаправленном его использовании, но и при спонтанном проявлении его опасных свойств. Например, при самопроизвольном движении автомобиля. *

Кто владелец?

Теперь разберемся с владельцем источника повышенной опасности. Нужно сказать, что это может быть не только собственник, но и арендатор этого источника или, например, управляющий по доверенности (если речь идет о машине) (ст. 1079 ГК РФ).

В то же время не несет ответственности за вред, причиненный транспортным средством, водитель, который управляет машиной по трудовому договору (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»). Почему же тогда суд решил, что возмещать вред должен водитель предприятия «Б» Петр М., с которым у предприятия заключен трудовой договор?

Потому что в соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из его обладания не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц. Что и произошло в нашем случае. Ведь авария случилась после 20.00 при наличии приказа руководителя предприятия об обязательном нахождении машины в гараже по окончании рабочего дня. Этот приказ вместе с исследованием медицинской экспертизы, устанавливающим, что Петр М. был в состоянии алкогольного опьянения, и документами ГИБДД послужил доказательством того, что действия водителя были противоправными.

Виновный в ДТП сотрудник возмещает вред

Автомобиль, на котором ехал Петр М., также был поврежден. Предприятие «Б» само предъявило к своему работнику иск о взыскании с него материального ущерба. Суд обязал водителя возместить полный ущерб, поскольку тот на момент аварии был в состоянии алкогольного опьянения и не при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с этим определим особенности материальной ответственности, касающиеся водителей.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ)**. Однако статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности. В частности, водителя можно привлечь к такой ответственности, если:

установлено, что он находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения;
установлен умысел при причинении ущерба;
ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей (если, например, доказано, что водитель в день ДТП находился в отгуле, осуществлял поездку, не санкционированную руководителем либо иным уполномоченным лицом, и т. п.).

Как мы знаем, у предприятия «Б» была справка врача о том, что Петр на момент дорожно-транспортного происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, и доказательства того, что в это время он не исполнял служебные обязанности. На самом деле организации достаточно доказать хотя бы одно из оснований, перечисленных в статье 243 ТК РФ, чтобы привлечь сотрудника к полной материальной ответственности.

Необходимо упомянуть здесь и о том, что постановлением Минтруда России от 31.12.02 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Должности водителя либо исполнение функций водителя в данных перечнях отсутствуют, то есть с водителем договор о полной материальной ответственности заключать неправомерно. И даже если такой договор заключен, он все равно будет признан судом недействительным. Но ведь к материальным ценностям допущены многие другие сотрудники. Если в организации есть кассиры, кладовщики, лаборанты, администраторы и т. п., советуем заключить с ними такие договоры. Тогда при утрате или повреждении вверенного им имущества по их вине можно будет взыскать полную сумму ущерба.

Будьте бдительны

Предприятию «Б» в какой-то степени «повезло», что в наличии оказались и само виновное действие работника, и все доказательства этой вины. Но так бывает не всегда. Вот несколько советов предприятию, как вести себя в противоположной ситуации, когда ответственность за вред, причиненный автомобилем, лежит на самой организации, а не на ее сотруднике.

Во-первых, при возмещении ущерба, причиненного чужой машине, желательно не ограничиваться оценкой ущерба, проведенной самим потерпевшим, а провести свою оценку. Следует учитывать, что оценка материального ущерба транспортному средству должна проводиться компанией, обладающей лицензией на соответствующий вид деятельности. Ущерб должен быть возмещен исключительно в том размере, в котором он подтвержден документально.

Во-вторых, вопрос проведения такой дополнительной оценки должен решаться очень быстро. Поскольку если потерпевший успеет отремонтировать машину, то предприятию придется довольствоваться документами, которые представил он. А в них, само собой, сумма ущерба может быть завышена.

И наконец, документы, оформляемые органами ГИБДД при дорожно-транспортном происшествии, также должны быть в наличии и в порядке.

--------------------------------------------------------------------------------

* -Это подтверждено также постановлением Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

** -Подтверждено постановлением Пленума ВС РФ от 01.03.83 № 1 (в редакции от 25.10.96) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации».